Megosztom másokkal is:
  • 522

Kicsit unalmas a Tóth Csaba történet. Az ember nem érti, hogy miért merül fel Zugló egyéni országgyűlési képviselőjének személye egy miniszterelnök jelölti vitában például.

De úgy néz ki, a baloldali előválasztás slágertémája Tóth Csaba. Hát akkor vágjunk bele, Tóth Csabázzunk mi is egy kicsit. Ha már az új Gyurcsányozás 2021-ben a  Tóth Csabázás lett.

Nagyon káros folyamat indult el az ellenzéki oldalon. Vannak politikusok akik mindenféle bizonyíték nélkül a korrupció vagy a kollaboráció vádjával vádolják politikai ellenfeleiket.

Talán jobb lenne ezeket az energiákat a jobboldal támadására fordítani, de megértem, egy mandátumért mindent.

(Anélkül hogy példákat hoznánk fel erre a politikai magatartásra, ami nem csak Hadházy Ákos sajátja, ki kell jelenteni, hogy valahogy mindig ezek a vádakat olvashatjuk vissza a 444 hasábjain. Ez nem bűn, csak feltűnt. Úgy tűnik van szerkesztőség, ahol nem kell bizonyíték egy szaftos ügyhöz. És még mi vagyunk a Clickbait portál.)

Vádak lebegtetése, szellőztetése, a konkrétumok meg nem nevezése. Ez a módszer.

Nem csak hogy bizonyítékok nincsenek, hanem konkrétan megfogalmazott állítások sem, mely szerint az adott politikus konkrétan ezt vagy azt tette volna, vagy hogy ennyi pénzt ellopott volna. Pusztán a sejtetés.

Arról van szó most konkrétan, hogy amikor Hadházy Ákos egyetlen egyedül állt ki Gulyás Márton Partizán vitájában akkor még azt a hónapok óta felépített mondatot sem merte kimondani hogy Tóth Csaba korrupt.

Pedig lassan fél éve a baloldali nyilvánosságba ez a toposz kering. Ezt az ügyet építik. erre próbálnak hangulatot kelteni.

Azonban olyannyira gyengék ezek a vádak, hogy Hadházy Ákos ezt a nagyon egyszerű mondatot sem képes kimondani. Mert ugye az már perelhető lenne, ha bebizonyosodik, hogy valótlan.

Abban a vitában ahol egyedül állt és lehetősége lett volna minden egyes Tóth Csabával kapcsolatos ügyet előhozni elmondta, nem is kíván konkrét ügyeket felhozni Tóth Csaba ellen.

Hogy a bánatba lehet valakit korrupcióval vádolni úgy, tisztességtelenséggel vádolni úgy, hogy nemhogy bizonyítékot nem tudunk hozni állítólagos tetteire, de konkrétan a tetteit sem nevezik meg?

Mondjuk ki, ez módszeres lejáratása és hiteltelenítése a politikai ellenfélnek. Mi azonban mutatjuk a konkrétumokat:

Tóth Csaba kihívta vitára Hadházy Ákost a Zugló TV-ben, ahol lehetősége volt reagálni a lebegtetésekre.

Ezeket az ügyeket mind Tóth Csaba hozta föl nem pedig Hadházy Ákos, ami így mégjobban gyengítette a szekszárdi politikus szavahihetőségét.

Aki nem mert nyíltan beszélni arról hogy esetlegesen vádolja-e valamivel Tóth Csabát, például a parkolás kapcsán.

A fagyi pedig – ahogy mondani szokták – visszanyalt ez esetben.

Tóth Csaba tételesen mindent meg tudod cáfolni úgy, hogy mindeközben Hadházy Ákosról kiderült, hogy a legalapvetőbb zuglói számokkal sincs tisztában.

Zuglói parkolási maffia

Jól hangzó toposz a parkolási maffia, de még jobban hangozna, ha ennek a tartalmát ismernénk. Valahogy mindig úgy van, hogy ahol elhangzik a maffia vád, ott valahogy nincsenek konkrétumok.

A tisztelt olvasóra bízom azt, hogy mi a véleménye erről az ügyről, de kérem most egy percre csukja be a szemét és nevezze meg azt a konkrét eseményt, ami miatt Zugló a parkolási maffia hálójában vergődik.

Ha nagyon kutatunk emlékeinkben, talán valamilyen túlárazott parkolóautomatákról hallhatunk ennek kapcsán.

Egyébként megjegyezném, hogy túlárazottan vásárolni valamit az nem a klasszikus maffia módszerek része, de hát nem lenne ütős a szlogen, hogyha nem ilyen erős képpel lenne elmesélve mint a maffia.

Ettől függetlenül még nincs rendben, hogyha valami túlárazottan kerül megvásárlásra, igenis van feladata az ellenzéknek akkor, hogyha valami túlárazott.

A Zugló TV vitájában végre ki lehetett kényszeríteni Hadházy Ákosból azt, hogy konkrétan megnevezze mi az a parkolási maffia amiről Zugló kapcsán beszélnek. Figyeljük csak meg mik a pontos vádak:

Nagyon pontosan feldolgozta a független sajtó az ügyet. Arról volt szó, hogy parkolási automatákat vásároltak. A parkolási automatákra és a fenntartására ajánlatokat kapott az önkormányzat. Majd a jobb ajánlatot kizárták és ezzel a két ajánlat között majdnem 300 millió forint különbség volt.

Tehát ez a konkrét vád. Nézzük csak meg mit válaszolt erre Tóth Csaba:

Az ajánlatokat nem a képviselők bírálták el és nem a testület döntött bármelyik kizárása mellett, hanem szakmai bírálóbizottság és műszaki ellenőrök.

Semmi köze nem volt a képviselőknek, a polgármesternek ezekhez a döntésekhez.

Ha egy olyan ajánlat érkezik, ami nem felel meg a kiírásnak, akkor ugye nem tudnak mást tenni – a szakmai döntéshozók – mint hogy úgy döntenek a hogy döntöttek.

Az a fent említett olcsóbb ajánlat valószínűleg nem felelt meg és nem arra a feladatra vonatkozott, ami a pályázatban szerepelt.

Ezt a tényt az is alátámasztja egyébként, hogy az, akit kizártak ebből a közbeszerzésből – meg lett volna a lehetősége arra hogy jogorvoslathoz forduljon – nem tette meg, ez azt mutatja, hogy ő is tisztában vagy vele, hogy az ő ajánlata az nem arról szól mint amiről kellett volna szólnia.

Folytatjuk.


Megosztom másokkal is:
  • 522

Mondja el véleményét a hírről, odalent a komment szekcióban

-- hirdetés --
 

Mondja el véleményét a hírről, odalent a komment szekcióban

-- hirdetés --