A NapHíre szemlézte a HVG cikkét, mely újabb részleteket talált K. Endre a nemrégiben kegyelmet kapott személy ügyében.
A HVG elképesztő részletről ír K. Endre ügyében:
a kegyelemben részesült K. Endre korábban éppen azzal az indokkal fordult a Kúriához, amely sok esetben visszatarthatja a sz@&uális bűncselekmények áldozatait attól, előálljanak történetükkel:
azt kifogásolta, hogy nem volt ott, amikor az áldozatot kihallgatták.
Korábban Renner Erika, a lúgos támadás áldozata is panaszkodott arra, hogy a bíróságon megalázó kérdésekre kellett válaszolnia, újra és újra fel kellett idéznie a szörnyűségeket.
Az elsőfokú bíróság súlyosan megsértette egy személy védelemhez való jogát – a bicskei pefodilügy ezzel az ügyvédi érveléssel került fel másodfokra és végül is ennek a próbálkozásnak lett köszönhető, hogy az egész kegyelmi ügy kiderült.
A Legfőbb Ügyészség, majd a Kúria nem érezte megalapozottnak a kérelmet, a büntetőeljárásról szóló törvény szerint ugyanis “azt a vádlottat, vagy a hallgatóság közül azt, akinek jelenléte a különleges bánásmódot igénylő tanút a kihallgatása során zavarná”, van lehetőség eltávolítani a tárgyalóteremből.
Ebben az esetben a tanúnak a “büntetőeljárásban részt vevő más személyhez fűződő viszonya” miatt indokolt volt, hogy K. Endre távollétében hallgassák ki, és a Kúria szerint az is “egyértelmű, hogy a terheltek hatalmukkal, tekintélyükkel, befolyásukkal visszaéltek”, ezért a bíróság döntése “indokolt, a törvénynek megfelelő volt”.
Az azonban, hogy ez egyáltalán felmerült, és jogi érvelésként szerepelt egy beadványban, jól mutatja, milyen nehéz dolguk van az áldozatoknak, amikor bekerülnek az igazságszolgáltatás rendszerébe – írja a HVG.
